Naviguer entre les différences : réglementations, techniques et technologies bancaires en France et aux États-Unis

Un regard comparatif sur la manière dont les cadres financiers façonnent l'innovation, la résilience et l'expérience client des deux côtés de l'Atlantique.

Par : Rachid GHOFRANE

Dans le paysage financier mondial actuel, les institutions bancaires en France et aux États-Unis sont fortement régulées pour garantir la stabilité, la sécurité et la confiance. Cependant, bien que leurs objectifs soient similaires, les cadres réglementaires, les avancées technologiques et les approches opérationnelles dans ces deux puissances économiques présentent des différences significatives. Comprendre ces nuances peut offrir des perspectives précieuses, surtout pour les institutions ou les fintechs cherchant à s'étendre sur de nouveaux marchés.

Réglementations : Stricte et hiérarchisée dans les deux régions, mais avec des priorités différentes

Le système bancaire français fonctionne sous un cadre réglementaire fortement centralisé, régi par des réglementations européennes comme le Digital Operational Resilience Act (DORA), en plus des organes locaux comme l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR). En revanche, les banques américaines doivent faire face à une structure réglementaire plus décentralisée, avec une supervision partagée entre la Réserve Fédérale, la FDIC, et l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), entre autres.

Une différence clé réside dans l'approche de la résilience opérationnelle numérique. En France et dans l'UE en général, des cadres comme DORA mettent l'accent sur la cybersécurité et la gestion des risques TIC, obligeant les institutions à se concentrer sur les tests de résilience et la gestion des risques des tiers. Aux États-Unis, bien que ces domaines soient importants, l'accent est davantage mis sur les exigences de capital et la protection des consommateurs, en particulier sous le Dodd-Frank Act et les réglementations du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB).

Pour illustrer, on pourrait comparer cela à la conduite d'une voiture : aux États-Unis, l'accent est mis sur le fait de s'assurer que le conducteur dispose d'une assurance suffisante pour couvrir les éventuels dommages (exigences de capital), tandis qu'en France, l'accent est mis sur le fait de s'assurer que la voiture est bien équipée d'airbags, de freins ABS et de capteurs anti-collision (résilience TIC et cybersécurité).

Avancées technologiques : La France à la pointe de l’innovation, face aux systèmes hérités des États-Unis

Les deux pays adoptent des technologies financières de pointe, mais la rapidité d’adoption et les domaines prioritaires diffèrent. Les institutions financières françaises, sous l'influence des réglementations fintech européennes, ont embrassé des innovations comme le SEPA (Espace unique de paiement en euros), qui permet des paiements transfrontaliers rapides et standardisés au sein de l'Europe. L’introduction de systèmes de Request-to-Pay (RTP) est un autre exemple d’une initiative avant-gardiste du secteur bancaire français, permettant aux consommateurs de pré-autoriser les paiements pour simplifier la facturation et les règlements.

Aux États-Unis, bien que des innovations telles que Zelle, Venmo et les paiements en temps réel (RTP) aient transformé les transactions entre particuliers et entreprises, les systèmes hérités ralentissent parfois l’adoption à grande échelle. La dépendance à SWIFT pour les paiements internationaux, bien qu'efficace, n'offre pas la fluidité observée dans SEPA au sein de l'UE.

En résumé, alors que les banques américaines innovent rapidement au niveau de l'interface utilisateur, les banques françaises, influencées par les réglementations européennes, font avancer l’infrastructure de l’arrière-plan, avec un accent fort sur l’harmonisation transfrontalière et l’interopérabilité.

Résilience opérationnelle : Un accent sur la conformité en France, une priorité pour l’agilité aux États-Unis

La résilience opérationnelle est un autre domaine où les priorités divergent. Les institutions françaises doivent effectuer des tests de résilience et des évaluations de cybersécurité conformément à DORA, où la conformité technique et opérationnelle est surveillée de près. Aux États-Unis, les institutions se concentrent davantage sur l’agilité des marchés et la gestion des risques, souvent en équilibre entre une stricte conformité et une flexibilité pour innover.

Par exemple, les tests de résistance imposés par la Réserve Fédérale visent à garantir que les banques peuvent résister aux chocs économiques, mais ils s'intéressent davantage à la suffisance du capital qu'aux risques technologiques sous-jacents, qui sont une priorité majeure en Europe.

On pourrait imaginer le système bancaire américain comme une voiture de course conçue pour être rapide, agile et adaptable, tandis que le système français ressemble davantage à un char blindé — plus lent à tourner, mais incroyablement sécurisé et résistant aux menaces externes.

Nuances culturelles et réglementaires : Protection des données des consommateurs et gestion des informations

La protection des données des consommateurs est un point de divergence significatif entre la France et les États-Unis. Les lois bancaires françaises sont étroitement liées au RGPD (Règlement général sur la protection des données), ce qui confère aux consommateurs un contrôle accru sur leurs données personnelles. Les institutions financières sont lourdement sanctionnées en cas de violation des données ou de mauvaise gestion des informations personnelles.

Aux États-Unis, bien que des réglementations sur la confidentialité comme le CCPA de Californie gagnent du terrain, le paysage réglementaire reste moins uniforme. Les institutions financières américaines s'appuient souvent sur des systèmes d'opt-out pour le partage des données, ce qui diffère de l’exigence d’opt-in en Europe, reflétant un accent plus marqué sur le consentement des consommateurs en France.

Quelles opportunités pour les banques américaines en France ?

Pour les institutions financières américaines cherchant à s’implanter sur le marché français, il est essentiel de comprendre ces nuances réglementaires. Se conformer aux cadres européens stricts tels que DORA et DSP2 (Directive sur les services de paiement 2) est indispensable, mais cela peut aussi offrir des opportunités d’innovation, en particulier dans les domaines des paiements transfrontaliers et de la résilience numérique.

En embrassant ces cadres européens, les banques américaines peuvent débloquer de nouveaux marchés, améliorer leur résilience aux risques opérationnels, et offrir une expérience plus fluide à leurs clients internationaux.

Conclusion : Des chemins différents, un même objectif

Bien que les systèmes bancaires en France et aux États-Unis soient régis par des cadres réglementaires, opérationnels et technologiques distincts, les deux visent le même objectif ultime : garantir la stabilité, la sécurité, et l’innovation. Le défi pour les institutions financières réside dans la navigation entre ces différences pour rester compétitives et conformes dans les deux marchés.

#RéglementationBancaire #DORA #RGPD #RésilienceNumérique #InnovationFinancière #Fintech #TechnologieBancaire #PaiementsTransfrontaliers #SEPA #BanqueUS #ConformitéUE #BanqueDigitale #RésilienceOpérationnelle #Cybersécurité #RéglementationFinancière #BanqueGlobale #RachidGHOFRANE